Descrizione
Dettagli sul prodotto
| Regista | Wes Craven |
| Attore | Michael Berryman, Susan Lanier, Robert Houston, Virginia Vincent, Russ Grieve |
| Genere |
Horror
|
| Contenuto | DVD |
| Età consigliata | 18 anni |
| Data pubblicazione | 30.06.2012 |
| Codice regionale | 2 |
| Titolo originale | The Hills Have Eyes |
| Anno di produzione | 1977 |
| Durata | 88 Minuti |
| Audio | Tedesco (Dolby Digital) |
| Continuti speciali | Trailer |
| Formato | 16/9 |
Cast e troupe
Michael BerrymanRecensioni dei clienti
-
pah....
wer denkt dieses kleine traschfilmchen von craven sei pervers soll sich mal das remake anschauen!
-
phil isch ae geile siaech
schliesse mich an
-
yep
...na hoffentlich ist der film pervers - und da die uncut version hoffentlich noch viel perverser ist, warte ich auf eben die.
-
nich so doll
fand ich ziemlich schlecht, vor allem die bekleidung und das makeup der "hill" bewohner
-
Nicht mein Geschmack
Ich mag eigentlich Horror-Filme und hab auch kein Problem wenn Blut spritzt.
Aber in diesem Film hat es einiges was zu weit geht, er ist pervers! -
like it
the hills have eyes finde ich super. erinnert bisschen an filme wie z.b wrong turn. :)
-
nicht nur technisch besser
dies ist einer der eher seltenen fälle wo das remake das original übertrifft (und zwar deutlich). der neue ist in jeder beziehung besser, auch in sachen atmosphäre.
-
Klassiker zu recht
klar ist das Remake technisch gesehen besser gemacht. Neuere technik, mehr Geld, etc. Der Streifen von 1977 besticht aber durch die von Wes Craven einzigartig eingefangene beklemmende Atmosphäre.
-
Harmlos
gilt zwar als Klassiker ist aber ziemlich harmlos. vor allem im Gegensatz zum knallharten Remake!
-
En effet...
Un autre film vicieux des années 70 !
Non, je ne suis pas fan de ce premier opus !
Le remake n’est pas seulement meilleur techniquement. Technique plus récente, plus d'argent, etc. C’est l'un des rares cas où il surpasse l'original (et de loin). Le nouveau est meilleur à tous les niveaux, même en termes d’atmosphère.
Mais le film de 1977 séduit aussi par l'ambiance oppressante que Wes Craven a su créer de manière assez unique.
J'aime bien certain films d'horreur, même si je ne suis pas friand d’éclaboussures de sang.
Mais dans ce film, il y a des choses qui vont trop loin, c'est pervers, mais il est plutôt inoffensif, surtout si on le compare à celui de 2006 qui est vraiment très dur ! En gros, si vous ce petit film de Craven est pervers, regardez le remake !
L'original est bien moins effrayant que sa réputation. Mais je comprends qu’il soit toujours sur la liste de censure. N’oublions pas les âmes sensibles, bon sang !
Ce film est considéré comme un classique. Et c’est compréhensible. Cela devait être un gros choc pour les gens à l’époque.
Mais je le répète : il n’est pas si génial. J'ai trouvé ça assez mauvais, notamment au niveau des vêtements et le maquillage des habitants de ce "Hill". Pas vraiment à mon goût.
Je pense que les premiers films de Craven étaient dans ce style. J’ai lu qu’«il n'arrive pas à la cheville de texas chainsaw» ! Tant mieux, car je déteste tous les Texas Chainsaw, sans exception.
Pour les curieux, ce film vaut quand même le coup d'œil... surtout quand le berger allemand s'attaque aux bad guys.
Mais j'ai été plutôt déçu dans l'ensemble par le film !
D’accord, il n’y a presque pas de splatter et ça, ça ne me dérange absolument pas.
C’est une mise en scène ennuyeuse et peu excitante, qui peut encore choquer aujourd’hui, certes… mais on a tellement vu pire. Les méchants dans leurs costumes de l'âge de pierre sont en outre involontairement comiques et jamais vraiment menaçants. Craven a clairement réussi à faire de meilleurs films. Même si les plus ronchons disent que c’était un bon réalisateur avant de devenir un réalisateur de merdes pour ados.
À chacun son avis !
Surtout que je suis un fan du premier Scream, en tout cas. Et méga fan de Red Eye.
La fin est très abrupte. Elle reste correcte. C’est intéressant de constater toutes les différences de deux versions. Ici, il y a un serpent, par exemple, qu’il n’y a pas dans le nouveau.
Bref !
Content d’avoir vu l’ancien, l’original. En tout cas pour ma culture. -
Remake ?
Ich weiss dass der Streiffen erst im Juli bei uns anläuft . Wàre froh wenns keine Entäuschung gäbe !
Das Original ist weitaus weniger beängstigend wie sein Ruf vorbei eilt und noch immer auf der Zensurliste steht ,wiso auch ? aber ich habe gelesen das der neue aus den Freaks auch Ausserirdische macht ! -
Another vicious movie from the 70ies
Erinnert stark an Cravens Erstling. Kommt zwar nicht an texas chainsaw ran, ist aber trotzdem einen Blick wert...vor allem wenn sich der Schäferhund die bad guys vornimmt.
Das 2005 Remake ist übrigens der Hammer - nicht verpassen -
Na ja...
Die Bonus-DVD ist nicht von schlechten Eltern und lohnt fast schon allein den Kauf. Vom Film allerdings war ich eher enttäuscht: So gut wie kein Splatter, langweilig insziniert und wenig aufregend, vermag heute absolut nicht mehr zu schocken. Die Bösewichter in ihren Steinzeitkostümen wirken zudem unfreiwillig komisch und nie bedrohlich. Craven hat eindeutig bessere Filme hingekriegt.
-
Frühwerk
von Wes Craven und zwar ein gutes, nicht solcher Teenie - Mist wie er ihn in letzter Zeit abgeliefert hat. Unbedingt die englische Originalversion kaufen und ja nicht irgend eine deutsche. Dort werden nämlich aus den radioaktivverseuchten Hinterwäldlern kurzerhand Ausserirdische herbeisynchronisiert. Grossartig was??
-
Guter "Craven"
Guter Film, welcher viel Spannung, Terror und Bedorhung darstellt.
Relativ gute Quali, viele Extras & uncut, eben AB.
Lohnt sich, obwohl nicht der beste von Craven.
Scrivi una recensione
Top o flop? Scrivi la tua recensione.